{"id":547,"date":"2026-01-14T16:22:01","date_gmt":"2026-01-14T15:22:01","guid":{"rendered":"https:\/\/profunitespeciale.be\/?p=547"},"modified":"2026-01-20T10:08:44","modified_gmt":"2026-01-20T09:08:44","slug":"la-vie-critique-cas-2-monsieur-amphigouri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/profunitespeciale.be\/?p=547","title":{"rendered":"La vie critique – Cas #2 : Monsieur Amphigouri"},"content":{"rendered":"\n

J\u2019ai, un jour de grande na\u00efvet\u00e9 peut-\u00eatre, publi\u00e9 un article de blog sur le m\u00e9tier d\u2019enseignant : https:\/\/profunitespeciale.be\/?p=502<\/a>
<\/p>\n\n\n\n

Un texte court mais pr\u00e9gnant, patient, un peu nourri, avec des chiffres, des enqu\u00eates internationales, des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 TALIS, \u00e0 l\u2019OCDE, \u00e0 l\u2019UNESCO, des donn\u00e9es sur la p\u00e9nurie, la reconnaissance sociale, la fuite hors du m\u00e9tier. Bref, j\u2019ai pris un petit temps, j\u2019ai fait un effort pour parler de l\u2019\u00e9cole autrement que par slogans et faire, autant que possible, s\u2019\u00e9lever un peu la r\u00e9flexion sur le sujet. Pas trop haut, entendons-nous bien. Mais quand m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Je n\u2019y \u00e9cris nulle part que les enseignants sont les \u00eatres les plus malheureux du salariat (ou alors je dois \u00eatre aveugle de mes propres mots). Je n\u2019y affirme pas que leur souffrance \u00e9crase celle des autres (ou alors je dois \u00eatre… encore aveugle de mes propres mots). Je dis seulement que les clich\u00e9s sur les \u00ab 20 heures \u00bb (et beaucoup d\u2019autres) sont factuellement mensongers, socialement destructeurs, et que leur r\u00e9p\u00e9tition constante participe \u00e0 fragiliser une profession d\u00e9j\u00e0 sous tension.<\/p>\n\n\n\n

Ni plus. Ni moins.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019entre en sc\u00e8ne\u2026 Monsieur Amphigouri<\/strong> ! (1)<\/p>\n\n\n\n

Le sermon de Monsieur Amphigouri<\/h2>\n\n\n\n

Voici, en substance, ce qu\u2019il r\u00e9pond :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab \u00c0 un moment donn\u00e9, il faut peut-\u00eatre arr\u00eater de se plaindre et surtout arr\u00eater de se justifier en permanence. Aucun m\u00e9tier n\u2019est simple, aucun. [\u2026] Beaucoup travaillent dur, dans des conditions difficiles, sans jamais demander qu\u2019on les plaigne. La vraie maturit\u00e9 professionnelle, c\u2019est faire son m\u00e9tier sans chercher constamment \u00e0 convaincre les autres qu\u2019on souffre plus qu\u2019eux. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Le geste est int\u00e9ressant. Non pas parce qu\u2019il serait original (spoiler, il ne l\u2019est pas du tout) mais parce qu\u2019il condense en quelques lignes une bonne partie des stratag\u00e8mes d\u00e9crits par Schopenhauer (le plus fifou et joyeux des philosophes) dans L\u2019art d\u2019avoir toujours raison<\/em>. Nous avons l\u00e0 un cas pratique id\u00e9al : un texte (le mien) qui parle de faits, et une r\u00e9ponse (la sienne) qui parle\u2026 de tout sauf de ces faits.<\/p>\n\n\n\n

Anatomie d\u2019une chute programm\u00e9e, d\u2019un d\u00e9clin intellectuel empreint de mis\u00e9rabilisme d\u2019esprit, saupoudr\u00e9 \u00e0 la mauvaise foi. Et encore, ce n\u2019est que le d\u00e9but. Accrochez vos ceintures, prenez un verre d’eau, une grande respiration, et plongez avec moi dans les m\u00e9andres d’un esprit tortur\u00e9 (pas le mien, on s’entend).<\/p>\n\n\n\n

Ignoratio elenchi<\/em> : r\u00e9pondre \u00e0 une autre question<\/h2>\n\n\n\n

Mon article porte sur plusieurs points pr\u00e9cis, comme les heures r\u00e9elles de travail des enseignants, au-del\u00e0 du fantasme des \u00ab 20 ou 22 heures \u00bb, la d\u00e9valorisation sociale du m\u00e9tier, attest\u00e9e par des enqu\u00eates internationales, l\u2019attrition massive et la p\u00e9nurie qui en d\u00e9coulent, ou encore les co\u00fbts collectifs de cette situation pour les \u00e9l\u00e8ves et pour la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 cela, Monsieur Amphigouri choisit un tout autre terrain :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Des ouvriers travaillent de nuit, dans le froid, dans la boue.
Des employ\u00e9s portent d\u2019\u00e9normes responsabilit\u00e9s.
Beaucoup de gens travaillent dur sans se plaindre. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tr\u00e8s bien. Mais ce n\u2019est pas la question. Nous sommes en plein dans ce que la tradition logique appelle ignoratio elenchi<\/em> o\u00f9 l’on ne r\u00e9fute pas une th\u00e8se, mais o\u00f9 l’on change de sujet. La question initiale pourrait se formuler ainsi : \u00ab Les st\u00e9r\u00e9otypes sur le travail enseignant sont-ils faux et nuisibles ? \u00bb Monsieur Amphigouri la remplace par : \u00ab D\u2019autres m\u00e9tiers sont-ils \u00e9galement difficiles ? \u00bb La premi\u00e8re demande des chiffres, des sources, des nuances. La seconde permet une g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 confortable : \u00ab Aucun m\u00e9tier n\u2019est simple. \u00bb Ce n\u2019est pas une r\u00e9ponse, c\u2019est une diversion.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9pouvantail<\/h2>\n\n\n\n

Plut\u00f4t que de r\u00e9pondre au texte r\u00e9el, Monsieur Amphigouri se fabrique un adversaire de carton-p\u00e2te :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab \u00c0 force de r\u00e9p\u00e9ter qu\u2019ils sont \u00e9puis\u00e9s, incompris ou surcharg\u00e9s, certains enseignants donnent surtout l\u2019impression de vouloir se d\u00e9fendre en permanence, comme s\u2019ils devaient sans cesse prouver que leur m\u00e9tier est plus dur que les autres. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

C\u2019est ce qu\u2019on appelle un \u00e9pouvantail. Diss\u00e9quons ensemble le cadavre rh\u00e9torique tant qu\u2019il est chaud.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Il d\u00e9forme le propos initial : je parle de donn\u00e9es et de structures, il parle de plaintes et de comp\u00e9tition victimaire.<\/li>\n\n\n\n
  2. Il invente une figure commode : appelons le Professeur Pinpin, enseignant imaginaire qui passe ses journ\u00e9es \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter que son m\u00e9tier est le plus terrible de tous.<\/li>\n\n\n\n
  3. Il attaque cette caricature, en laissant entendre qu\u2019elle me repr\u00e9sente.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Le probl\u00e8me est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s simple : Professeur Pinpin n\u2019existe que dans la t\u00eate de Monsieur Amphigouri. Ce n\u2019est ni moi, ni la plupart des enseignants que je connais, ni le contenu de l\u2019article. Mais c\u2019est une cible id\u00e9ale, parce que ridicule, aga\u00e7ante, facile \u00e0 m\u00e9priser. Schopenhauer d\u00e9crit pr\u00e9cis\u00e9ment cette man\u0153uvre : quand l\u2019argument r\u00e9el est difficile \u00e0 attaquer, on en fabrique un autre, plus fragile, et on le d\u00e9molit \u00e0 la place.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019argument ad odium<\/em>, ou comment pathologiser la parole<\/h2>\n\n\n\n

    Ce qui est vis\u00e9 par Monsieur Amphigouri, ce ne sont pas les donn\u00e9es. C\u2019est le fait m\u00eame d\u2019oser en parler. Les expressions reviennent : \u00ab se plaindre \u00bb, \u00ab se justifier \u00bb, \u00ab vouloir se d\u00e9fendre en permanence \u00bb, \u00ab chercher \u00e0 convaincre les autres qu\u2019on souffre plus qu\u2019eux \u00bb. Il ne s\u2019agit plus de discuter la validit\u00e9 des arguments, mais de soup\u00e7onner les intentions de celui qui les formule. On ne dit pas : \u00ab Vos chiffres sont faux \u00bb, on sous-entend : \u00ab Vous avez un probl\u00e8me avec la plainte \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

    C\u2019est une forme d\u2019argument ad odium<\/em>, o\u00f9 l\u2019on cherche \u00e0 susciter le m\u00e9pris envers la personne ou le groupe qui parle, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 examiner ce qui est dit. La cons\u00e9quence est claire et entra\u00eene que toute prise de parole sur les conditions de travail est requalifi\u00e9e en fragilit\u00e9 \u00e9motionnelle, voire en immaturit\u00e9. Ce n\u2019est plus un diagnostic, mais c\u2019est per\u00e7u comme un gros caprice.<\/p>\n\n\n\n

    La fausse \u00e9quivalence<\/h2>\n\n\n\n

    L\u2019un des leitmotivs de Monsieur Amphigouri est le suivant :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00ab Travailler, c\u2019est assumer des contraintes. C\u2019est vrai pour les enseignants comme pour les infirmiers, les ouvriers, les cadres, les ind\u00e9pendants, les policiers ou les employ\u00e9s du priv\u00e9. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Phrase d\u2019apparence profonde, n\u2019est-il pas ? En r\u00e9alit\u00e9\u2026 elle est compl\u00e8tement vide. Oui ! Travailler implique des contraintes. Personne ne le conteste. Mais la fonction de ce truisme n\u2019est pas descriptive, elle est neutralisante. En affirmant que \u00ab tout le monde souffre \u00bb, on rend ill\u00e9gitime le fait que quelqu\u2019un parle de sa propre situation de travail.<\/p>\n\n\n\n

    Il devient impossible de dire \u00ab ce m\u00e9tier est difficile d\u2019une certaine mani\u00e8re \u00bb ou encore \u00ab ce m\u00e9tier est en train de devenir insoutenable structurellement \u00bb, sans \u00eatre imm\u00e9diatement accus\u00e9 de pr\u00e9tendre que \u00ab nous souffrons plus que les autres \u00bb. C\u2019est la logique du relativisme paresseux, si tout le monde est dans la difficult\u00e9, alors personne n\u2019a le droit d\u2019en parler.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019injonction paradoxale : taisez-vous et soyez professionnels<\/h2>\n\n\n\n

    Le passage suivant est exemplaire :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00ab Au lieu de se justifier sans cesse, il serait peut-\u00eatre plus utile de faire le travail avec professionnalisme. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Autrement dit :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • si vous ne dites rien : tout va bien ;<\/li>\n\n\n\n
    • si vous expliquez : vous \u00ab vous justifiez \u00bb ;<\/li>\n\n\n\n
    • si vous nommez les probl\u00e8mes : vous \u00ab vous plaignez \u00bb ;<\/li>\n\n\n\n
    • si vous insistez : vous manquez de \u00ab maturit\u00e9 professionnelle \u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      La seule posture acceptable devient alors le silence. La \u00ab vraie maturit\u00e9 professionnelle \u00bb, selon Monsieur Amphigouri, consisterait \u00e0 accepter les conditions sans les questionner, \u00e0 \u00ab faire avec \u00bb, \u00e0 encaisser sans nommer. Du point de vue rh\u00e9torique, c\u2019est tr\u00e8s efficace, car on ne conteste pas le diagnostic, on conteste le droit m\u00eame de le poser. Et moi, \u00e7a, \u00e7a me donne un go\u00fbt de vomi dans la bouche.<\/p>\n\n\n\n

      La preuve anecdotique : mon cousin va bien, donc le syst\u00e8me va bien<\/h2>\n\n\n\n

      En priv\u00e9, Monsieur Amphigouri compl\u00e8te son tableau :<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab Dans ma famille, j\u2019avais un manager dans une grosse bo\u00eete, le stress l\u2019a fait changer de boulot et il est devenu enseignant et il \u00e9tait tr\u00e8s cool de sa vie apr\u00e8s.
      Ma cousine travaille dans une banque, elle a fait le m\u00eame cheminement et confirm\u00e9 aussi que sa vie est vraiment au calme \u00e0 pr\u00e9sent. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Nous voil\u00e0 au royaume de la preuve anecdotique, de la g\u00e9n\u00e9ralisation h\u00e2tive, du t\u00e9moignage \u00e9rig\u00e9 en \u00e9tendard de la preuve. Le raisonnement implicite ressemble \u00e0 ceci :<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. J\u2019ai deux proches qui ont trouv\u00e9 la vie plus \u00ab cool \u00bb en devenant enseignants.<\/li>\n\n\n\n
      2. Donc le m\u00e9tier d\u2019enseignant est \u00ab cool \u00bb en g\u00e9n\u00e9ral.<\/li>\n\n\n\n
      3. Donc ceux qui disent qu\u2019il est difficile exag\u00e8rent ou se complaisent.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        On pourrait transposer :<\/p>\n\n\n\n

          \n
        • \u00ab Mon oncle fume depuis quarante ans, il n\u2019a pas de cancer, donc le tabac, \u00e7a va. \u00bb<\/li>\n\n\n\n
        • \u00ab Mon voisin n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 cambriol\u00e9, donc l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 est un fantasme. \u00bb<\/li>\n\n\n\n
        • \u00ab Mon Amphigouri a dit que, donc tout le monde doit penser que. \u00bb<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

          Ce n\u2019est pas s\u00e9rieux. Ce n\u2019est m\u00eame pas argumentatif. C\u2019est seulement le confort paresseux d\u2019un acte intellectuel nul et non avenu. Les enqu\u00eates internationales, les taux de d\u00e9part, les sondages sur le sentiment de reconnaissance parlent d\u2019une tendance lourde. Mais \u00e7a, Monsieur Amphigouri s\u2019en tamponne l\u2019oreille. Les \u00e9tudes, la rigueur, les chiffres se voient opposer un \u00ab mon cousin va bien \u00bb. Ce n\u2019est pas un contre-argument, c\u2019est, au mieux, une esquive, en r\u00e9alit\u00e9, la preuve d\u2019une m\u00e9diocrit\u00e9 intellectuelle coupl\u00e9e \u00e0 une mauvaise foi crasse.<\/p>\n\n\n\n

          Le \u00ab ragequit<\/em> \u00bb argumentatif : supprimer plut\u00f4t que confronter<\/h2>\n\n\n\n

          Dernier geste, enfin, qui cl\u00f4t joliment le tableau :<\/p>\n\n\n\n

          \n

          \u00ab Rien de m\u00e9chant mais j\u2019ai pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 te supprimer de mes amis que de m\u2019\u00e9nerver \u00e0 lire parfois des conneries. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

          Le m\u00e9canisme est transparent et porte un non : la dissonance cognitive. Ne pas lire l\u2019article (ou ne pas le dire), le qualifier de \u00ab conneries \u00bb sans en discuter un seul point pr\u00e9cis, supprimer de son champ de vision la source de cette dissonance. C\u2019est la version num\u00e9rique de l\u2019autodaf\u00e9 o\u00f9 on ne br\u00fble plus les livres, on clique sur \u00ab retirer des amis \u00bb, et o\u00f9 cela semble faire du bien parce que le discours est insupportable. Le r\u00e9sultat est similaire \u00e0 celui d\u2019un enfant qui ferme les yeux, et o\u00f9 ce qui me d\u00e9range dispara\u00eet, donc n\u2019existe plus.<\/p>\n\n\n\n

          Du point de vue de l\u2019esprit critique, c\u2019est l\u2019exact contraire de ce que l\u2019on pr\u00e9tend valoriser. Au lieu de chercher \u00e0 comprendre ce qui trouble, on l\u2019\u00e9limine. Absence d\u2019humilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique. Absence de flexibilit\u00e9 mentale. Masturbation cognitive et fain\u00e9antise intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n

          Ce que Monsieur Amphigouri dit vraiment (sans le savoir)<\/h2>\n\n\n\n

          Au final, ce que r\u00e9v\u00e8le la posture de Monsieur Amphigouri, ce n\u2019est pas seulement son opinion sur les enseignants. C\u2019est une certaine conception du d\u00e9bat public :<\/p>\n\n\n\n

            \n
          • Parler de ses conditions de travail = se plaindre.<\/li>\n\n\n\n
          • Documenter une situation avec des sources = se justifier.<\/li>\n\n\n\n
          • Nommer une crise structurelle = chercher \u00e0 se faire plaindre.<\/li>\n\n\n\n
          • Demander reconnaissance et soutenabilit\u00e9 = manquer de maturit\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

            Dans ce cadre, il ne reste plus que deux types de paroles l\u00e9gitimes : d\u2019une part la c\u00e9l\u00e9bration (\u00ab tout va bien, je suis combl\u00e9 \u00bb), de l\u2019autre le silence. Le tout saupoudr\u00e9 du mensonge dans lequel on me faire dire ce que je ne dis pas. Tout ce qui ressemble \u00e0 un diagnostic, \u00e0 une critique argument\u00e9e, \u00e0 une mise en \u00e9vidence des tensions syst\u00e9miques est renvoy\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9faut personnel.<\/p>\n\n\n\n

            On retrouve l\u00e0, en filigrane, quelque chose de tr\u00e8s proche de ce que d\u00e9crivent Dunning et Kruger, que plus on ignore la complexit\u00e9 d\u2019un m\u00e9tier, plus on se sent autol\u00e9gitim\u00e9 \u00e0 corriger ceux qui l\u2019exercent, et plus leur parole professionnelle nous para\u00eet suspecte.<\/p>\n\n\n\n

            Le co\u00fbt r\u00e9el de cet Amphigouri-l\u00e0<\/h2>\n\n\n\n

            On pourrait en rester \u00e0 un haussement d\u2019\u00e9paules : \u00ab Encore un commentaire Facebook de plus \u00bb. Ce serait, \u00e0 mon sens, une erreur. Car le discours de Monsieur Amphigouri n\u2019est pas une curiosit\u00e9 isol\u00e9e. Il est typique, reproductible presque \u00e0 l\u2019identique sous d\u2019autres posts, d\u2019autres articles, d\u2019autres d\u00e9bats sur l\u2019\u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n

            Or, ce discours a des effets :<\/p>\n\n\n\n

              \n
            • d\u00e9ligitimation syst\u00e9matique de la parole des enseignants ;<\/li>\n\n\n\n
            • d\u00e9couragement de celles et ceux qui tentent d\u2019expliquer calmement la r\u00e9alit\u00e9 du m\u00e9tier ;<\/li>\n\n\n\n
            • normalisation de l\u2019id\u00e9e qu\u2019un professionnel digne de ce nom doit se taire sur ce qui l\u2019ab\u00eeme ;<\/li>\n\n\n\n
            • affalement de la prise conscience collective des enjeux de p\u00e9nurie et d\u2019attractivit\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              Et pendant que Monsieur Amphigouri savoure sa \u00ab maturit\u00e9 professionnelle \u00bb autoproclam\u00e9e, les chiffres continuent de tomber avec des postes non pourvus, des remplacements impossibles, des jeunes enseignants qui quittent le m\u00e9tier, des classes sans prof, des heures perdues, et j\u2019en passe. On peut bien s\u00fbr continuer \u00e0 mettre cela sur le compte d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration fragile, de la vocation qui se perd, des profs qui \u00ab ne tiennent pas le coup \u00bb. Ou on peut regarder les choses en face et accepter que la fa\u00e7on dont nous parlons du m\u00e9tier fasse partie du probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

              Parler n\u2019est pas se plaindre<\/h2>\n\n\n\n

              Ce qui, au fond, semble insupportable \u00e0 Monsieur Amphigouri, ce n\u2019est pas que des enseignants vont mal, c\u2019est qu\u2019ils osent le dire publiquement, en articulant leur exp\u00e9rience \u00e0 des donn\u00e9es, en refusant de laisser les clich\u00e9s faire la loi. Il ne s\u2019agit pas de hi\u00e9rarchiser les souffrances. Il s\u2019agit de refuser une injonction sournoise : \u00ab Fais ton m\u00e9tier, et surtout, tais-toi \u00bb<\/em>. Je continuerai donc \u00e0 \u00e9crire, non pour \u00ab convaincre les autres que nous souffrons plus qu\u2019eux \u00bb, mais parce qu\u2019on ne r\u00e9pare jamais ce qu\u2019on interdit de nommer. Et si cela pousse quelques nouveaux Monsieur Amphigouri \u00e0 cliquer sur \u00ab supprimer des amis \u00bb, ce n\u2019est pas forc\u00e9ment un signe que l\u2019analyse est erron\u00e9e. C\u2019est peut-\u00eatre, au contraire, la preuve qu\u2019elle met le doigt exactement l\u00e0 o\u00f9 le baratin commence.<\/p>\n\n\n\n

              Au final, ce qui me g\u00eane profond\u00e9ment dans toute cette histoire, ce n\u2019est ni une divergence d\u2019opinion, ni une remarque critique bien formul\u00e9e. Le plus lourd, dans tout \u00e7a (et c’est tr\u00e8s symptomatique de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes de l’hyperindividudalisme et de l’\u00e9gocentrisme le plus exacerb\u00e9) c\u2019est que Monsieur Amphigouri n\u2019a jamais r\u00e9pondu \u00e0 mon article, pas dans son contenu, pas dans ses chiffres, pas dans ses sources. Il n\u2019a r\u00e9pondu qu\u2019\u00e0 des propos que je n\u2019ai jamais tenus, \u00e0 des caricatures que j\u2019ai soigneusement \u00e9vit\u00e9es, \u00e0 des oppositions fabriqu\u00e9es de toutes pi\u00e8ces. C\u2019est une strat\u00e9gie qui frise presque la parano\u00efa rh\u00e9torique : d\u00e9tourner, inventer, attaquer un personnage fictif plut\u00f4t que de confronter le texte r\u00e9el. Et comme le dit bien une m\u00e9taphore populaire sur l\u2019absurdit\u00e9 de certains d\u00e9bats : \u00ab Arguing with an idiot is like playing chess with a pigeon \u2014 no matter how good you are, the bird is going to poop on the board and strut around like it won anyway \u00bb<\/em> \u2014 une image brutale mais \u00e9clairante de ce que devient une discussion quand l\u2019autre partie refuse d\u2019engager le r\u00e9el plut\u00f4t que ses propres projections.<\/p>\n\n\n\n

              \n\n\n\n

              (1) Nom d\u2019emprunt, \u00e9videmment. Toute ressemblance avec des personnes ayant d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9 \u00ab faut arr\u00eater de se plaindre \u00bb en guise d\u2019argument sera laiss\u00e9e \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du lecteur.<\/p>\n\n\n\n

              Notice d\u2019utilisation de l\u2019IA
              <\/strong>Transparence : j\u2019\u00e9cris moi-m\u00eame mes textes. Pour celui-ci, j\u2019ai simplement utilis\u00e9 ChatGPT comme outil de relecture (correction, reformulation, fluidit\u00e9) et Perplexity comme carnet de notes pour rep\u00e9rer des sources et organiser des \u00e9l\u00e9ments. Le fond, le ton, les choix, et la responsabilit\u00e9 du contenu restent enti\u00e8rement les miens. L’image d’illustration a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par IA sous ChatGPT.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              J\u2019ai, un jour de grande na\u00efvet\u00e9 peut-\u00eatre, publi\u00e9 un article de blog sur le m\u00e9tier d\u2019enseignant : https:\/\/profunitespeciale.be\/?p=502 Un texte court mais pr\u00e9gnant, patient, un peu nourri, avec des chiffres, des enqu\u00eates internationales, des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 TALIS, \u00e0 l\u2019OCDE, \u00e0 l\u2019UNESCO, des donn\u00e9es sur la p\u00e9nurie, la reconnaissance sociale, la fuite hors du m\u00e9tier. Bref, j\u2019ai pris un petit temps, j\u2019ai fait un effort pour parler de l\u2019\u00e9cole autrement que par slogans et faire, autant que possible, s\u2019\u00e9lever un peu la r\u00e9flexion sur le sujet. Pas trop haut, entendons-nous bien. Mais quand m\u00eame. Je n\u2019y \u00e9cris nulle part que les enseignants sont les \u00eatres les plus malheureux du salariat (ou alors je dois \u00eatre aveugle de mes propres mots). Je n\u2019y affirme pas que leur souffrance \u00e9crase celle des autres (ou alors je dois \u00eatre… encore aveugle de mes propres mots). Je dis seulement que les clich\u00e9s sur les \u00ab 20 heures \u00bb (et beaucoup d\u2019autres) sont factuellement mensongers, socialement destructeurs, et que leur r\u00e9p\u00e9tition constante participe \u00e0 fragiliser une profession d\u00e9j\u00e0 sous tension. Ni plus. Ni moins. Et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019entre en sc\u00e8ne\u2026 Monsieur Amphigouri ! (1) Le sermon de Monsieur Amphigouri Voici, en substance, ce qu\u2019il r\u00e9pond : \u00ab \u00c0 un moment donn\u00e9, il faut peut-\u00eatre arr\u00eater de se plaindre et surtout arr\u00eater de se justifier en permanence. Aucun m\u00e9tier n\u2019est simple, aucun. [\u2026] Beaucoup travaillent dur, dans des conditions difficiles, sans jamais demander qu\u2019on les plaigne. La vraie maturit\u00e9 professionnelle, c\u2019est faire son m\u00e9tier sans chercher constamment \u00e0 convaincre les autres qu\u2019on souffre plus qu\u2019eux. \u00bb Le geste est int\u00e9ressant. Non pas parce qu\u2019il serait original (spoiler, il ne l\u2019est pas du tout) mais parce qu\u2019il condense en quelques lignes une bonne partie des stratag\u00e8mes d\u00e9crits par Schopenhauer (le plus fifou et joyeux des philosophes) dans L\u2019art d\u2019avoir toujours raison. Nous avons l\u00e0 un cas pratique id\u00e9al : un texte (le mien) qui parle de faits, et une r\u00e9ponse (la sienne) qui parle\u2026 de tout sauf de ces faits. Anatomie d\u2019une chute programm\u00e9e, d\u2019un d\u00e9clin intellectuel empreint de mis\u00e9rabilisme d\u2019esprit, saupoudr\u00e9 \u00e0 la mauvaise foi. Et encore, ce n\u2019est que le d\u00e9but. Accrochez vos ceintures, prenez un verre d’eau, une grande respiration, et plongez avec moi dans les m\u00e9andres d’un esprit tortur\u00e9 (pas le mien, on s’entend). Ignoratio elenchi : r\u00e9pondre \u00e0 une autre question Mon article porte sur plusieurs points pr\u00e9cis, comme les heures r\u00e9elles de travail des enseignants, au-del\u00e0 du fantasme des \u00ab 20 ou 22 heures \u00bb, la d\u00e9valorisation sociale du m\u00e9tier, attest\u00e9e par des enqu\u00eates internationales, l\u2019attrition massive et la p\u00e9nurie qui en d\u00e9coulent, ou encore les co\u00fbts collectifs de cette situation pour les \u00e9l\u00e8ves et pour la d\u00e9mocratie. Face \u00e0 cela, Monsieur Amphigouri choisit un tout autre terrain : \u00ab Des ouvriers travaillent de nuit, dans le froid, dans la boue.Des employ\u00e9s portent d\u2019\u00e9normes responsabilit\u00e9s.Beaucoup de gens travaillent dur sans se plaindre. \u00bb Tr\u00e8s bien. Mais ce n\u2019est pas la question. Nous sommes en plein dans ce que la tradition logique appelle ignoratio elenchi o\u00f9 l’on ne r\u00e9fute pas une th\u00e8se, mais o\u00f9 l’on change de sujet. La question initiale pourrait se formuler ainsi : \u00ab Les st\u00e9r\u00e9otypes sur le travail enseignant sont-ils faux et nuisibles ? \u00bb Monsieur Amphigouri la remplace par : \u00ab D\u2019autres m\u00e9tiers sont-ils \u00e9galement difficiles ? \u00bb La premi\u00e8re demande des chiffres, des sources, des nuances. La seconde permet une g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 confortable : \u00ab Aucun m\u00e9tier n\u2019est simple. \u00bb Ce n\u2019est pas une r\u00e9ponse, c\u2019est une diversion. L\u2019\u00e9pouvantail Plut\u00f4t que de r\u00e9pondre au texte r\u00e9el, Monsieur Amphigouri se fabrique un adversaire de carton-p\u00e2te : \u00ab \u00c0 force de r\u00e9p\u00e9ter qu\u2019ils sont \u00e9puis\u00e9s, incompris ou surcharg\u00e9s, certains enseignants donnent surtout l\u2019impression de vouloir se d\u00e9fendre en permanence, comme s\u2019ils devaient sans cesse prouver que leur m\u00e9tier est plus dur que les autres. \u00bb C\u2019est ce qu\u2019on appelle un \u00e9pouvantail. Diss\u00e9quons ensemble le cadavre rh\u00e9torique tant qu\u2019il est chaud. Le probl\u00e8me est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s simple : Professeur Pinpin n\u2019existe que dans la t\u00eate de Monsieur Amphigouri. Ce n\u2019est ni moi, ni la plupart des enseignants que je connais, ni le contenu de l\u2019article. Mais c\u2019est une cible id\u00e9ale, parce que ridicule, aga\u00e7ante, facile \u00e0 m\u00e9priser. Schopenhauer d\u00e9crit pr\u00e9cis\u00e9ment cette man\u0153uvre : quand l\u2019argument r\u00e9el est difficile \u00e0 attaquer, on en fabrique un autre, plus fragile, et on le d\u00e9molit \u00e0 la place. L\u2019argument ad odium, ou comment pathologiser la parole Ce qui est vis\u00e9 par Monsieur Amphigouri, ce ne sont pas les donn\u00e9es. C\u2019est le fait m\u00eame d\u2019oser en parler. Les expressions reviennent : \u00ab se plaindre \u00bb, \u00ab se justifier \u00bb, \u00ab vouloir se d\u00e9fendre en permanence \u00bb, \u00ab chercher \u00e0 convaincre les autres qu\u2019on souffre plus qu\u2019eux \u00bb. Il ne s\u2019agit plus de discuter la validit\u00e9 des arguments, mais de soup\u00e7onner les intentions de celui qui les formule. On ne dit pas : \u00ab Vos chiffres sont faux \u00bb, on sous-entend : \u00ab Vous avez un probl\u00e8me avec la plainte \u00bb. C\u2019est une forme d\u2019argument ad odium, o\u00f9 l\u2019on cherche \u00e0 susciter le m\u00e9pris envers la personne ou le groupe qui parle, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 examiner ce qui est dit. La cons\u00e9quence est claire et entra\u00eene que toute prise de parole sur les conditions de travail est requalifi\u00e9e en fragilit\u00e9 \u00e9motionnelle, voire en immaturit\u00e9. Ce n\u2019est plus un diagnostic, mais c\u2019est per\u00e7u comme un gros caprice. La fausse \u00e9quivalence L\u2019un des leitmotivs de Monsieur Amphigouri est le suivant : \u00ab Travailler, c\u2019est assumer des contraintes. C\u2019est vrai pour les enseignants comme pour les infirmiers, les ouvriers, les cadres, les ind\u00e9pendants, les policiers ou les employ\u00e9s du priv\u00e9. \u00bb Phrase d\u2019apparence profonde, n\u2019est-il pas ? En r\u00e9alit\u00e9\u2026 elle est compl\u00e8tement vide. Oui ! Travailler implique des contraintes. Personne ne le conteste. Mais la fonction de ce truisme n\u2019est pas descriptive, elle est neutralisante. En affirmant que \u00ab tout le monde souffre \u00bb, on rend ill\u00e9gitime le fait que quelqu\u2019un parle de sa propre situation de travail. Il devient impossible de dire \u00ab ce m\u00e9tier est difficile d\u2019une […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":557,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,1,16],"tags":[72,64,63,70,71],"class_list":["post-547","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-non-classe","category-pedagogie","tag-cas","tag-ecole","tag-enseignant-2","tag-professeur","tag-reponse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=547"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":559,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/547\/revisions\/559"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/profunitespeciale.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}